Ankara’da psikolog Nurselen Gülaçtı’nın çalıştığı iş yerinde silahla vurularak hayatını kaybetmesine ilişkin davada ilk duruşma görüldü. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmaya tutuklu sanık Fuat Yıldırım, maktulün ailesi ve taraf avukatları katıldı. Kimlik tespiti ve iddianamenin özetinin okunmasının ardından sanık savunmasını yaptı.
SAVCI AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET İSTEDİ
Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütalaasında sanığın “kadına karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Bununla birlikte savcı, olayda “haksız tahrik” hükümlerinin de değerlendirilmesini istedi.
Olay günü yaşananları anlatan sanık, “Sabah konuşmak için iş yerine gittim. Silahı kendi başıma dayadım. ‘Burada mı yapacaksın’ deyince ‘eve gidelim’ dedim. Kabul etmeyince pasaja gittik. Tartışma sırasında küfredince belimdeki silahı çıkarıp 3 el ateş ettim. Hedef gözetmedim” ifadelerini kullandı.
Yıldırım ayrıca olayın ardından ilk etapta kimsenin ambulans çağırmamasını istediğini, ancak daha sonra kendisinin aradığını iddia etti.
“KIZIM SANIKTAN KURTULMAK İSTİYORDU”
Maktulün annesi Zülfiye Tunç ise sanığın ifadelerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek, kızının uzun süredir sanıktan uzak durmaya çalıştığını söyledi. Tunç, “Kızım yaklaşık 1,5 yıldır görüşmek istemiyordu. Sürekli rahatsız ediyordu. Hatta çevresinden ‘kızını bu adamdan kurtar’ diye uyarılar aldım” dedi.
Aile, sanığın tehditkâr davranışlar sergilediğini ve kızlarının bu ilişkiden çıkmak istediğini vurguladı.
TANIK: “KAFASINA SİLAH DAYAMIŞTI”
Duruşmada dinlenen tanık Ş.B., olaydan bir gün önce yaşananlara ilişkin çarpıcı bilgiler paylaştı. Tanık, sanığın görüntülü görüşme sırasında kafasına silah dayadığını belirterek, “Nurselen ‘yapma’ diyerek koştu, biz de peşinden gittik. Evine gittiğimizde alkol şişesi vardı. Bir süre sonra sesini yükseltti ve bizi evden çıkardı” dedi.
SAVCI AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET İSTEDİ
Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütalaasında sanığın “kadına karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Bununla birlikte savcı, olayda “haksız tahrik” hükümlerinin de değerlendirilmesini istedi.
MAHKEMEDEN ARA KARAR: TUTUKLULUK DEVAM EDECEK
Mahkeme heyeti, sanığın mevcut tutukluluk halinin devamına hükmederken, savcılık mütalaasına karşı savunma hazırlanması için süre verdi.
Dava, 13 Temmuz’da görülecek bir sonraki duruşmaya ertelendi.
