İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi, oyuncular Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu hakkında verdiği kararın gerekçesini kamuoyuna sundu. Gerekçeli kararda, her iki ismin de tanık sıfatıyla verdiği ifadelerin, soruşturma dosyasındaki delillerle örtüşmediği açıkça vurgulandı. Mahkeme, Ergenç ve Kocaoğlu’nun ifadelerinde maddi gerçeği gizlediğini belirterek, “Sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının yeterli olduğu kabul edilmelidir” değerlendirmesinde bulundu.
"ALABORA’YLA HİÇBİR İLİŞKİMİZ YOK" DEDİLER, HTS KAYITLARI AKSİNİ GÖSTERDİ
Oyuncular, menajer Ayşe Barım’ın Gezi Parkı olaylarında sanatçıları eylemlere yönlendirdiği iddiasına yönelik soruşturmada tanık olarak verdikleri ifadelerde, olayların öne çıkan isimlerinden Mehmet Ali Alabora’yla hiçbir kişisel ilişkilerinin olmadığını ve yalnızca sektör içinden tanıdıklarını söylemişti.
Ancak mahkeme dosyasına giren HTS (haberleşme tespit sistemi) kayıtlarında, Ergenç ve Kocaoğlu’nun Alabora ile doğrudan iletişim kurdukları ve bu iletişimin Gezi Parkı olaylarının yoğunlaştığı dönemde arttığı tespit edildi.
KOL KOLA YÜRÜYÜŞ GÖRÜNTÜLERİ DELİL OLDU
Mahkeme kararında, oyuncuların Gezi Parkı eylemleri sırasında Alabora ile birlikte kol kola yürürken çekilmiş görüntülerinin bulunduğu bilgisine yer verildi. Bu görüntüler, oyuncuların tanıklık beyanlarındaki ifadeleriyle çelişen en önemli delillerden biri olarak değerlendirildi. Oyuncuların, Alabora’yla samimi bir ilişki içinde olmadıklarını savunmalarına rağmen görüntülerin bu iddiaları yalanladığı ifade edildi.
HAPİS CEZALARI VERİLMİŞTİ, HÜKMÜN AÇIKLANMASI GERİ BIRAKILDI
Dava, Mayıs ayında karara bağlanmıştı. Mahkeme, Halit Ergenç’e ‘yalan tanıklık’ suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün, Rıza Kocaoğlu’na ise 1 yıl 8 ay hapis cezası vermişti. Ancak her iki oyuncunun duruşma sürecinde sergiledikleri saygılı tutum dikkate alınarak, hükmün açıklanması geri bırakılmıştı. Böylece herhangi bir yeniden suç işlemezlerse ceza infaz edilmeyecek.
“TANIK İFADELERİNİN HÜKME ETKİSİ ARANMAZ” VURGUSU
Gerekçeli kararda dikkat çeken bir diğer ifade ise, tanık anlatımlarının Ayşe Barım hakkındaki soruşturmaya etkisinin olup olmamasının “yalan tanıklık” suçunun oluşmasında bir önemi bulunmadığı yönündeki değerlendirme oldu.
Mahkeme şu ifadeye yer verdi:
“Görgü tanığı olan sanıkların anlatımlarının soruşturmaya etkisinin bulunmadığı, tanık anlatımlarının hükme dayanak yapılmasının zorunlu olmadığı, sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının suçun oluşması için yeterli olduğu kabul edilmelidir.”
