ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ DAVASINDA YENİ GELİŞME
Antalya Büyükşehir Belediyesine yönelik rüşvet ve yolsuzluk iddialarıyla açılan davanın görülmesine Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi.
İçişleri Bakanlığı kararıyla görevinden uzaklaştırılan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek ile oğlu Mustafa Gökhan Böcek'in tutuklu yargılandığı davada mahkeme heyeti ara kararını açıkladı.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Toplantı Salonu'nda gerçekleştirilen beşinci duruşmanın ikinci gününe tutuklu sanıklar Muhittin Böcek ve oğlu Mustafa Gökhan Böcek ile bazı tutuksuz sanıklar katıldı.
Mahkeme, savunmaların alınmasının ardından iki sanığın da tutukluluk hallerinin devamına hükmetti.
DAVADA SANIK SAYISI 50'YE YÜKSELDİ
Dava kapsamında hazırlanan 702 sayfalık ana iddianamede, 41 sanık hakkında toplam 26 ayrı eylem değerlendirildi.
Daha sonra hazırlanan ek iddianamede 10 kişinin daha dosyaya dahil edilmesi istendi. Bu kişilerden Serkan T.'nin ana davada da sanık olarak yer alması nedeniyle sanık sayısı 50'ye yükseldi.
Ek iddianameyle daha önce suçtan zarar gören sıfatıyla ifadeleri alınan 9 kişi de sanık olarak yargılamaya dahil edildi.
SERİK KONGRE MERKEZİ İHALESİNE İLİŞKİN İDDİALAR GÜNDEME GELDİ
Duruşmada, Serik Kongre ve Kültür Merkezi'nin yapım işi kapsamında hakediş ödemelerine ilişkin iddialar da ele alındı.
Ana ve ek iddianamelerde, söz konusu işin hakedişlerinin ödenmesi karşılığında para talep edildiği öne sürüldü.
MASAK verilerine dayandırılan iddialarda, Serkan T.'nin talebi üzerine 2023 ile 2025 yılları arasında Aktüel firmasına toplam 4 milyon 250 bin lira ödeme yapıldığı ve bu ödemeler karşılığında dört fatura düzenlendiği belirtildi.
Rüşvet verme ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlamalarıyla yargılanan Mehmet Salih A., duruşmada belediyeden alacaklarını tahsil edebilmek için kendisinden para istendiğini iddia etti.
"ÖDEME YAPILMASI İÇİN BELEDİYEYE KATKIDA BULUNMAMIZ İSTENDİ"
Sanık Mehmet Salih A., Serik Kongre ve Kültür Merkezi ihalesini şirketinin aldığını ancak hakediş ödemelerinde sorun yaşadıklarını anlattı.
Muhittin Böcek ve bazı belediye yöneticileriyle yaptığı görüşmede kendisinden maddi katkı talep edildiğini öne süren Mehmet Salih A., savunmasında şu ifadeleri kullandı:
"Serik’te kongre merkezi Büyükşehir tarafından ihale edildi, ihaleyi şirketimiz aldı. 2019 yılında işi aldıktan 1 yıl içinde ödeme yapmadı belediye, 2020 yılında da aynı, üçüncü yıla geçtik, işin içinden çıkamadık. Belediye başkanından randevu istedik. Serkan T., mali işler daire başkanı ve Muhittin Böcek beni çağırdı, 'Parayı ödememiz için belediyeye katkıda bulunmanız lazım' dediler. İşin içinden çıkamıyorum, param yok dedim. Muhittin Böcek, 'Bin 400 talebeye burs veriyorum, bir katkıda bulunmanız lazım' dedi. 'Ne kadar katkıda bulunayım?' dedim, '500 bin TL' dediler. Daha sonra genel sekreter yardımcısı '2 buçuk milyon versin' demiş. '2 buçuk milyon veremem, 1 milyon 250 bin verebilirim' dedim, fatura istedim. 'Faturayı keseceğiz' dediler, parça parça ödeme yaptım"
35 BİN DOLARLIK ÖDEME İDDİASI
Mehmet Salih A., savunmasının devamında belediyeden alacaklarının ödenmesi için kendisinden 35 bin dolar daha istendiğini öne sürdü.
Söz konusu ödemenin CHP Akdeniz Bölge toplantısıyla ilişkilendirildiğini iddia eden sanık, şu açıklamayı yaptı:
"Yüklü bir alacağımız vardı, Genel Sekreter Yardımcısı Serkan T., 'Muhittin başkanın selamı var, 2 buçuk milyon verilmesi lazım' demiş. 'Ben bu parayı ödeyemem' dedim, Muhittin başkan 'Bu parayı vermezse parayı vermem' demiş. Mecbur kaldım 35 bin dolar verdim kendisine. 'Hilton Otel'de düzenlenen CHP Akdeniz Bölge toplantısının faturası 35 bin dolar çıkıyor, bunu ödemen lazım' dediler. Mecbur kaldım, Serkan T.’ye verdim. Bu konular meydana çıkınca Serkan bir kısmını Muhittin Böcek'e verdim demiş ama bana CHP Akdeniz bölge toplantısı olarak söylemişlerdi"
Mehmet Salih A.'nın dile getirdiği iddialar, mahkemenin değerlendireceği suçlamalar arasında yer alıyor.
ROLEX SAAT VE 40 BİN AVRO İDDİASI DA DOSYADA
Davanın bir diğer bölümünde, hakediş ödemeleri karşılığında Rolex marka saat ve para talep edildiği iddiaları ele alındı.
İddianamede, 14 bin 500 avroya satın alındığı belirtilen Rolex saatin Berkan G. adına faturalandırıldığı kaydedildi.
Ek iddianamede ise Serkan T.'nin hakedişlerin ödenmesi için Berkan G.'den saat ve 40 bin avro istediği öne sürüldü.
Savcılığın, icbar suretiyle irtikap suçuna yardım ettiği iddiasıyla cezalandırılmasını istediği Serkan T., duruşmada hakkındaki suçlamaları reddetti.
Berkan G.'nin saati isteyen kişiyle ilgili ifadelerini değiştirdiğini öne süren Serkan T., bu değişikliğin etkin pişmanlıktan yararlanma amacı taşıdığını savundu.
Berkan G. ve Ali A.'yı işletmelerini yıkmakla tehdit ettiği iddiasını da kabul etmeyen Serkan T., "Benim ASAT'ta hiçbir yetkim bulunmamaktadır. Ben Büyükşehir Belediyesi personeliyim" dedi.
MUHİTTİN BÖCEK: "BİLGİLERİMİ SAKLAMADIM"
Duruşmada savunma yapan Muhittin Böcek, soruşturma ve yargılama sürecinde kendisine yöneltilen soruları yanıtladığını belirterek suçlamaları reddetti.
Adli makamlarla iş birliği yaptığını savunan Böcek, uzun süredir tutuklu bulunmasına tepki gösterdi.
Böcek, "Gerçeğin ortaya çıkarılması adına üzerime düşen hiçbir sorumluluktan kaçınmadım. Bilgilerimi saklamadım. Açıklanması gereken hiçbir hususu cevapsız bırakmadım. Buna rağmen uzun süredir özgürlüğümden yoksun bulunuyorum" dedi.
"SUÇLULUK ANCAK HUKUKA UYGUN DELİLLERLE ORTAYA KONULABİLİR"
Tutukluluk sürecinin kendisini ve ailesini olumsuz etkilediğini belirten Böcek, hakkındaki iddiaların kamuoyunda oluşturduğu algıya ilişkin de değerlendirmelerde bulundu.
Yargılamanın tarafsızlık ilkesi çerçevesinde yürütülmesi gerektiğini savunan Böcek, şunları söyledi:
"Üstelik bu süreçte kendimi yalnızca hukuki iddialara karşı değil, kamuoyunda oluşturulmaya çalışılan olumsuz kanaatlere ve gerçek dışı ithamlara karşı da savunmak zorunda kalıyorum. Oysa bir insanın suçu, kamuoyunda oluşturulan algılarla, kişisel husumetlerle veya siyasi değerlendirmelerle belirlenmez. Suçluluk ancak hukuka uygun delillerle ve bağımsız bir mahkemenin kararıyla ortaya konulabilir. Adaletin gücü, hakkında iddiada bulunulan kişiyi peşinen suçlu kabul etmesinde değil, en ağır iddialar karşısında dahi tarafsızlığını koruyabilmesindedir. Bu nedenle yargılama sürecinin her türlü dış etkiden, siyasi tartışmadan ve kişisel hesaplaşmadan uzak yürütülmesi yalnızca benim değil, adalete güvenen herkesin ortak beklentisidir"
"149 KİŞİ TAHLİYE OLDU, SADECE OĞLUM VE BEN KALDIK"
Muhittin Böcek, savunmasında soruşturma sürecindeki tutukluluk durumlarına da değindi.
Kendisi ve oğlunun tutuklu yargılanmaya devam ettiğini belirten Böcek, kaçma ve delil karartma şüphesine ilişkin değerlendirmeleri kabul etmediğini söyledi.
Böcek, "15 aylık soruşturma kapsamında 151 kişiydik. 149 kişi tahliye oldu. Sadece oğlum ve ben kaldık. Her defasında yapılan tutukluluk incelemesinde delil karartma ve kaçma şüphesi gibi üzücü ifadeler beni, oğlumu, ailemi ve sevenlerimi çok üzüyor. Soruşturma sırasında oğlum yurt dışındaydı. Adalete olan güveniyle gelerek teslim olmuştur. Ben bu topraklarda doğdum. Yörük çocuğu olarak doğdum. Kıl çadırlarında büyüdüm. Hiçbir yere kaçmayacağım ve bu topraklarda öleceğim" ifadelerini kullandı.
"ÇALMADAN, ÇALDIRMADAN BUGÜNLERE GELDİM"
Belediye başkanlığı yaptığı dönemlerde herhangi bir usulsüzlüğe karışmadığını savunan Muhittin Böcek, seçmenlerin kendisine duyduğu güvene dikkat çekti.
Altı dönem belediye başkanlığı yaptığını belirten Böcek, görev süresi boyunca hesabını veremeyeceği bir işlem gerçekleştirmediğini ileri sürdü.
Böcek, "Altı defa mazbata almama destek olan, destan yazdıran hemşehrilerimin ve yol arkadaşlarımın başını öne eğdirecek, hesabını veremeyeceğim hiçbir yanlışın içinde olmadım. Türkiye'de 30 büyükşehir, 51 il belediyesi var. Altı dönem belediye başkanlığı yapan yokmuş. Bir insan en son aldığı 706 bin oyla iki kişiden birinin oyunu almışsa, bu insanların güveniyle altı defa o sandıktan çıkmıştır. Çalmadan, çaldırmadan bugünlere geldim" dedi.
"HAYATIM BOYUNCA TEK KURUŞ KAMU ZARARINA UĞRATMADIM"
Muhittin Böcek, savunmasının devamında belediye başkanlığı dönemindeki faaliyetlerine ilişkin açıklamalarda bulundu.
Kamu kaynaklarını kişisel çıkarları doğrultusunda kullanmadığını ileri süren Böcek, şu ifadeleri kullandı:
"Kendi yerlerime de istesem emsal artırırdım. Ancak hiçbir şey yapmadım. Bu şartlarda dairelerim oldu sadece. Bununla birlikte okul yerinin değeri 500 milyon liradır. Hayatım boyunca tek kuruş kamu zararına uğratmadım. ALDAŞ'ta da mahkeme oldu, ANSET'te de olacak. 16 şirketin hiçbirinde oğlumla yemek yiyeceğim diye masa kurdurtmadım. 32 yıl, yanlış anlamayın, 32 yıl ömrümü yatırdım"
SAĞLIK DURUMUNU GEREKÇE GÖSTEREREK TAHLİYESİNİ İSTEDİ
Tutukluluk süresinin ve sağlık koşullarının değerlendirilmesini talep eden Muhittin Böcek, mahkemeden tahliye kararı verilmesini istedi.
Gerekli görülmesi halinde adli kontrol tedbirleri uygulanabileceğini belirten Böcek, savunmasını şu sözlerle tamamladı:
"Ben ayrıcalık istemiyorum. Yalnızca hukukun herkes için öngördüğü güvencelerin benim hakkımda da eksiksiz uygulanmasını istiyorum. Tutuklulukta geçen süre, yargılama boyunca sergilediğim tutum, mevcut sağlık şartlarım ve tutuklamanın istisnai niteliği birlikte gözetilerek, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun adli kontrol tedbirleri uygulanmak suretiyle serbest bırakılmama karar verilmesini saygıyla talep ediyorum"
MAHKEMEDEN MUHİTTİN BÖCEK VE OĞLU İÇİN TUTUKLULUĞA DEVAM KARARI
Sanık savunmalarının tamamlanmasının ardından Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti ara kararını açıkladı.
Mahkeme, Muhittin Böcek ile oğlu Mustafa Gökhan Böcek'in tutukluluk hallerinin devamına hükmetti.
Heyet ayrıca haklarında yakalama kararı bulunan Olcay M. ve Demir D. yönünden mevcut kararların infazının sağlanmasına karar verdi.
BİR SONRAKİ DURUŞMADA KARAR ÇIKABİLİR
Mahkeme heyeti, cumhuriyet savcısından esas hakkındaki mütalaasını bir sonraki duruşmadan yeterli süre önce sunmasını istedi.
Mütalaanın taraflara tebliğ edilmesinin ardından yargılamanın devam etmesi bekleniyor.
Bir sonraki duruşmanın karar duruşması olabileceği belirtilirken, sanıklar hakkındaki suçlamalara ilişkin henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmuyor.
