Malatya’da 6 Şubat depremlerinin ardından enkaz demirlerinin usulsüz şekilde elden çıkarıldığı iddiasıyla iki sanığın yargılandığı davanın ilk duruşması görüldü. Dönemin Vali Yardımcısı M.Ö., suçlamaları reddederek kendisine kumpas kurulduğunu ileri sürdü. Mahkeme, duruşmanın kapalı yapılması talebini kabul etmedi.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın ardından, dönemin Malatya Vali Yardımcısı M.Ö. ile dönemin Valilik Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (YİKOB) Müdürü S.D. hakkında “müşterek olarak zincirleme zimmet” suçlamasıyla açılan davanın görülmesine başlandı.
Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesindeki ilk duruşmaya sanık S.D. ve avukatı katılmadı. M.Ö.’nün savunması SEGBİS üzerinden alınırken, avukatı M.N.U. da duruşmada hazır bulundu.
KAPALI DURUŞMA TALEBİ OY BİRLİĞİYLE REDDEDİLDİ
Duruşma öncesinde M.Ö.’nün avukatı tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, müvekkilinin savunması sırasında devlet sırlarının ifşa olabileceği ve bunun kamuoyunda infiale yol açabileceği ileri sürüldü.
Bu gerekçeyle duruşmanın kapalı yapılması talep edildi. Mahkeme heyeti, talebi oy birliğiyle reddetti.
SUÇLAMALARI REDDETTİ, S.D.’Yİ İŞARET ETTİ
M.Ö., deprem sonrasında oluşturulan enkaz bölgesinden demir hurdalarının izinsiz çıkarılmasına ilişkin evrakta imzasının bulunmasıyla ilgili suçlamaları kabul etmedi.
İş yoğunluğunun fazla olduğunu belirten M.Ö., dönemin YİKOB Müdürü S.D. tarafından kendisine kumpas kurulduğunu iddia etti. Olayı, Malatya Büyükşehir Belediyesinden bir görevlinin kendisini araması üzerine öğrendiğini savunan M.Ö., o dönemde S.D. hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu söyledi.
M.Ö., S.D.’nin dönemin Vali Yardımcısı A.B. ile birlikte hareket ettiğini de öne sürdü.
WHATSAPP YAZIŞMALARINI MAHKEMEYE SUNDU
Kendisine kumpas kurulduğu iddiasına ilişkin WhatsApp görüşmelerinin fotoğraflarını mahkemeye sunan M.Ö., daha önce kamuoyuna yansıyan yazışmalar hakkında da savunma yaptı.
Demir hurdalarla ilgili talimat verdiği öne sürülen yazışmanın, Bakırcılar Pazarı’ndaki enkazın kaldırılması, temel kazısı yapılması ve temelin atılması karşılığında firmaya verilen demirlere ilişkin olduğunu savundu.
“ART NİYETLİ BİRİ OLSAYDIM GÜVENLİK KAMERASI TAKTIRMAZDIM”
Enkaz döküm sahasında güvenlik önlemlerinin alınmasını ve kamera kurulmasını kendisinin sağladığını belirten M.Ö., şöyle konuştu:
“Art niyetli biri olsaydım, enkaz bölgesine güvenlik kamerası taktırmaz, orada güvenlik önlemi aldırmazdım.”
M.Ö., görevinden uzaklaştırılmak istendiğini ileri sürerek, “Tarafıma komplo kurularak beni YİKOB’tan uzaklaştırmak istediler. Bunda da başarılı oldular” ifadelerini kullandı.
SANIK VE TANIK HAKKINDA ZORLA GETİRME KARARI
Mahkeme heyeti, duruşmaya katılmayan sanık S.D. ile tanık N.S.’nin bir sonraki duruşmaya zorla getirilmesine karar verdi. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.
